Метод «Париж-Камчатка» для работы с конфликтами

Конфликты можно разделить на социально-психологические и содержательные. Мне кажется, в зависимости от того, какой конфликт, можно выбирать стратегию. Хуже всего, когда скрытые социально-психологические причины влияют на содержание

Я никогда не захожу в суть социально-содержательного конфликта, только до сессии по возможности собираю информацию, кто с кем может быть в конфликте и какого он рода. Стараюсь обязательно с такими участниками до стратсессии поговорить про содержание сессии, чтобы они понимали, как все будет происходить и снизить уровень тревожности. Или увидеть, насколько человек противопоставляет себя и свое мнение коллективу — с этим на сессии приходится работать на уровне инструментов.

Делюсь полезным приемом из моей практики, когда есть две взаимоисключающие позиции. Например, где именно провести выездную конференцию для бизнес-партнеров — на Камчатке или в Париже. Это реальный случай, когда я первый раз проводила такое обсуждение, этот прием я теперь так и называю «Париж-Камчатка». 

• Возьмите лист флипчарта и разделите на две половинки. Первый столбик — Париж, второй — Камчатка.

• По каждому из вариантов пригласите по одному человеку, который будет высказываться, всех остальных попросите слушать молча и фиксировать на листе идеи, когда хочется включиться в процесс. 

• Попросите первого привести один аргумент за Париж, зафиксируйте пункт на флипчарте. Дальше у него же спросите, какие есть аргументы за Камчатку, и запишите на флипчарт.

• Потом так же со вторым — один аргумент за Камчатку и аргумент за Париж. 

• Повторяем столько, сколько нужно. Не забывайте фиксировать.

• Обычно через 4-5 высказываний начинают «подпрыгивать» наблюдатели — им тоже есть, что сказать. Если закончились аргументы у двух человек, по такому же алгоритму включаем высказывания наблюдателей.

• Посмотрите вместе на полученные списки, определите, что действительно является важным. Решение принимается на основе самых критичных пунктов. Я люблю здесь итоговые инсайты, когда оказывается, что есть и совсем другой вариант, который всех устраивает. Например, в случае с Парижем и Камчаткой решили поехать в Стамбул.

Честно скажу, очень редко применяю этот инструмент, потому что на самой сессии люди в групповой работе говорят друг другу много важного и договариваются без спецприемов. Важен сам процесс обсуждения, а не соревнование, кто больше аргументов придумает.